Интервю на Десислава Пътева с проф. Вихрен Бузов, преподавател във Философския факултет на ВТУ „Св. Кирил и Методий” и доктор на науките по национална сигурност. През 2016 г. защитава дисертация на тема „Вземане на решения при кризи на регионалната сигурност”. 

Проф. Бузов, на какво отдавате терористичната атака в Ню Йорк, при която загинаха 8 души, а много други бяха ранени? Косвено тя бе свързана с „Ислямска държава”, но изглежда, че 29-годишният Сайфуло Саипов е действал еднолично, само е симпатизирал на терористичната организация. Според Вас какви са били неговите мотиви за това нападение? 

Индикациите, че терористът от узбекски произход е свързан с „Ислямска държава”, все още са косвени. Информацията в медиите е противоречива. Споменава се, че около камиона са разпръснати негови клетви на арабски език в защита на „Ислямска държава”, което изглежда като постановка. Но в американското общество съществуват дълбоки разделителни линии. Не е ясно дали тяхното разширяване ще се свърже с „Ислямска държава”, или с конфликти, свързани с вътрешната етническа и религиозна нетърпимост, която се задълбочава все повече през последните години.

Опитите на Тръмп да ограничи влизането в САЩ на хора от някои страни от Третия свят също имат заслуга за този развой на събитията. Борбата за власт между президента и дълбоката държава, както и политическите борби, свързани със социалните тежнения на младите, забъркват един коктейл от противоречия. Много трудно можем да отделим специално основание, с което да заявим, че „Ислямска държава” е определила САЩ като враг. Още повече, че „Ислямска държава”, чиито възможности се съкратиха доста в Сирия, почти е изчезнала. Тя по-скоро се превърна в едно медийно плашило, което се появява в такива случаи.

Иначе терористите от централноазиатските републики се изявяват не за първи път – да си спомним атентата в Истанбул, който беше свързан с такъв терорист. Някои от терористите вече участват и в атентати в Китай, тъй като тези държави са близо една до друга. Тук става дума за човек, който от 2010 г. живее в САЩ и дори е бил известен на службите, бил е под наблюдение. Службите са допуснали да извърши това нападение, което показва известен непрофесионализъм или пробив в организацията на тяхната работа. Безусловно, атентатът трябва да бъде осъден, но съм убеден, че не можем да говорим за война на „Ислямска държава” срещу САЩ.

САЩ има известен принос в унищожаването на остатъците от „Ислямска държава”, но това се случи след руската намеса. Руската коалиция свърши основната работа. Като че ли няма убедителни доказателства за всичко останало, което си приписват, за това участие във войната с „Ислямска държава”, за унищожаването на Ракка от бомбардировки. Струва ми се, че този атентат не е достатъчен, за да се каже, че „Ислямска държава” продължава да съществува и че води съзнателна война. По-скоро този атентат е свидетелство за дълбоките разделения, дълбоките противоречия в американското общество и може би ще остане поредният с неясно обяснение и с неясни резултати, както се случи след стрелбата в Лас Вегас, при която не се разбра дали един или двама души са стреляли. Като че ли всичко се покрива от службите, за да остави съмнения дали в крайна сметкa не са били и те съпричастни към всичко това.

Един от приоритетите на Доналд Тръмп преди дойде на власт в САЩ беше борбата с тероризма. Смятате ли, че на американския президент му беше предоставена реална възможност, за да изпълни своите цели или по-скоро ръцете му бяха извити от определени кръгове в американската политика? 

Преди борбата с тероризма, всъщност стои желанието да се продават оръжия и светът да бъде заставен да работи за това Америка отново да стане велика чрез сделки от типа на тази със Саудитска Арабия за 100 млрд. долара. Тази двойнствена политика, при която могат да се сключват сделки с Дявола в името на финансови резултати и толерирането на радикалния ислям от салафитски тип в американското общество, няма как да доведе до успехи в борбата срещу тероризма. Възможно е самият Тръмп да вярва, че може да постигне такива, но реални резултати не се виждат. Още повече, че за да се воюва срещу тероризма, първо трябва да бъдат унищожени неговите финансови спонсори или тези, които му предоставят оръжие, тези, които го захранват с ресурси. Но дълбоката държава е основен кандидат да бъде сред тях, така че не мисля, че и в близко бъдеще можем да очакваме даден прогрес в тази насока.

Американският президент смята, че трябва да има по-затегнат контрол при проучването на кандидатите за Зелена карта. Какви други мерки би могла да вземе Америка, за да ограничи последващи атаки, а не само да се бори с последствията от тях? 

Другите мерки би трябвало да бъдат в посока на разкриване на финансовите източници на терористите, защото Съединените щати се опитват да закриват или да блокират сметките на руските олигарси, но за терористичните организации не може да става и дума, нито пък за оръжейните фирми, които ги обслужват, защото част от посредническите фирми, които продават оръжие в Близкия Изток, имат пряка връзка със САЩ. Трябва да се удари там. Тръмп така или иначе е във война с дълбоката държава. Ако успее да удари, може да разкрие техните тъмни сделки. Това може да му донесе известен успех и дори да го насочи към един следващ мандат, но се съмнявам в ресурсите и възможностите му да се справи с тази задача.

Смятате ли, че може да бъде търсена връзка между атентата от 11 септември 2001 г. и сегашния, като се има предвид, че нападението е станало в близост до мемориала на Световния търговски център? Има ли скрито послание при тази атака? 

Възможно е този индивидуален атентатор да е имал нещо такова предвид, може това да се разкрие впоследствие. Но ми се струва, че връзката с атентатите в Световния търговски център е много далечна. Единствено в това, че загиват невинни хора и в това, че стремежът е да бъде сплашено обществото може да се открие някаква по-далечна връзка. Струва ми се, че е трудно да бъде изведена някаква съзнателно прокарвана линия, която да съотнесе тези две събития. 

Можем ли да очакваме нова вълна от тероризъм и към Европа, особено когато става дума за терористични атаки от вълци единаци, които симпатизират на терористични групировки?

Като че ли няма нито политическа воля, нито консенсус за трайно решаване на този проблем чрез разкриване на неговата същност и движещи сили. И понеже няма такава политическа воля, демонстрациите от типа „Ние сме силни”, „Ние не се страхуваме”, не са достатъчни, за да решат проблема. И понеже няма воля нито да се унищожат финансовите спонсори на тероризма, нито да се разкрие цялата истина за атентатите, смятам, че можем да очакваме и следващи атентати, включително и в Европа, които също да имат ужасяващи последици.

Каква е причината да няма желание да се разкрият движещите сили, да няма единна европейска политика за противодействие на тероризма? Очевидно само ограничаването на мигрантските потоци не е решение на проблема. 

Причината са всички тези явления, които можем да характеризираме като политическа корупция. Факт е, че увеличаването на разходите за сигурност, на разходите за борба с тероризма, всъщност не е ефективно. Това е свързано именно с двойните стандарти, защото средствата се поглъщат от корпоративни агенти, фирми, производители от оръжейния бизнес, които всъщност играят и от двете страни. Докато не се разсече този възел на двойнственост на интересите, двойственост на стандартите, няма шанс да се постигне консенсус, нито пък напредък.

Всички решения се движат по повърхността на проблема, а не опират до неговата същност, до движещите сили, до причините... А причините определено не са в радикализирането на определени хора, които са социално изключени. Това са част от последиците. Да се надяваме, че по-рядко ще ни се налага да коментираме такива тежки, драматични събития и че все пак политиците ще осъзнаят, че имат отговорност пред хората, които са ги избрали, че ще се погрижат за интереса на хората, а не само за своя джоб.